收藏本页
切换浏览模式

生物器材论坛留言板『行业动态』 → 回复帖子

  回复帖子(本版面所有帖子都要经过管理员审核方可发表)
用户名:   *您没有注册?
密码:   *忘记论坛密码?    标题采用“回复:XXX....”
主题标题:  *不得超过 100 个汉字
当前心情
上一页 发贴表情 下一页
内容
   Design  UBB模式  VIEW  HTML 自动修正
心情图片:
高级设置: 签名:不显示 显示 匿名   回帖通知:不通知 邮件通知 短信通知 邮件和短信通知
发贴小贴士:
① 标题尽可能简明扼要,内容尽可能说清楚事情,这样回复者才能明确并及时的回复
② 如果您希望帖子能被更多人所见,可以使用一些论坛道具,如吖噗鸡可以将帖子提升到第一页、救生圈可将帖子固顶部分时间、醒目灯可将标题变换颜色而醒目
③ 如果您急于寻求某个问题的答案,可发贴的时候选择悬赏金币贴,而当满足您的条件并回答正确的用户可以得到您的奖励
④ 如果您觉得自己的帖子有一定价值,或管理人员希望用户付出一定代价才能浏览相关内容,可发起金币购买贴
  
主题最新回顾(发布时间:2017-7-28 9:39:00)
--  作者:达芬奇
--  《自然》子刊发表编辑部关注:正调查“基因魔剪致突变”论文
5月底,国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时,这一论文也遭到生物界广泛的批评,认为该发表论文存在实验设计不科学、数据不充分等问题。
当地时间7月25日,《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注,“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。
“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确,出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。”《自然·方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。
“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系,进一步调查此事。调查一结束,我们便会通知读者。所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的决定。”《自然·方法学》表示。
该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构,论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、插入、修复。论文称,两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化,是CRISPR编辑所造成的结果。 
该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。但随即,两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊,认为这一论文的结论错误,要求将该论文撤稿。哥伦比亚大学的这一论文发表后,Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。
7月5日,美国哈佛大学、麻省总医院、麻省理工学院以及布罗德(Broad)研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章,驳斥这一论文的科学性。驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、哈佛大学教授乔治·丘吉尔。

Copyright ©1998-2024
Powered By Dvbbs Version 8.0.0
页面执行时间 0.09375 秒, 6 次数据查询