标题：“放松转基因监管”不是对公众负责

近日，在一场转基因研修会上，农业部官员及国内知名转基因科研专家就转基因食品安全性、监管风险等公众关注的热点问题作出回应。会上，专家呼吁农业部尽快修订《农业转基因生物安全管理条例》，并建议用品种登记来替代品种审定。

转基因在国内的产业化停滞，中国农科院研究员黄大昉认为是国内的安全监管过度所致，由此他建议用品种认定来代替品种审定。

品种审定也就是转基因作物要进行商业化种植，必须拿到品种审定证书、种子生产许可证和经营许可证。黄大昉所说的品种认定，则是希望简化一些程序，以利于推广转基因食品产业化。

转基因在国内有着截然不同而对立的两种立场，如曾有61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化，而公众以及一些媒体对此却持疑虑态度，在他们看来，支持挺转派，都是既得利益者，与外国转基因企业有着利益关联。

转基因食品产业化推进难，与缺乏民意基础有很大关系，民众对此持怀疑态度，人们谈转色变，转基因食品就算产业化了也难有市场。

就算转基因食品并没原罪，监管还是不能少，要能防范其可能出现的风险，要让转基因产品能产业化，不能从放松监管上入手，而要去说服公众，拿出充分的理由来说服大家相信转基因。

现在的监管机制，也可说是兼顾了民意，是在转基因存在争议的基础上制订。在转基因食品的安全性认定上面还存在很大争议，贸贸然放松监管，无法对公众交待，也可能会让食品安全面临某些无法预料的风险。

如果用品种认定来代替品种审定，也就等于承认了转基因食品并没问题，将享有与其他食品平等的待遇，而这恰恰是公众所不能接受的。

转基因食品安不安全，也不能由专家说了算，仍然需要更强有力的证据来说服公众。如果放松对转基因食品的监管，只可能会引发社会恐慌，带来不可预料的风险。

只有“挺转派”能彻底说服公众，能证实转基因食品确实与传统食品的安全性一样高，甚至更高，才有转基因食品产业化的可能，在此之前，严格的监管，就是对公众负责，对人类的未来负责，试图越过民意关，越过科学论证关来推广转基因，是对公众的不负责任，也不符合职业道德与专业精神。

来源：百度百家