| 转基因：精英论战为公众带来什么 |
| “转基因商用”决策过程中不该没有公众的声音 |
最近一个月，关于转基因的“精英论战”如火如荼。
7月6日，上海《文汇报》刊登留美学者曹明华的文章《转基因食物在美国的争议》。作者以在美国见闻，质疑了转基因食品的安全性。自此开始，“反转”、“挺转”的精英们，将“中国式”转基因论战推向新的高度。北大前校长许智宏、北大生科院院长饶毅、留美专家曹明华、化名作者柯贝等专业人士先后发声；《人民日报》、《南方周末》、《文汇报》、《东方早报》等作为平台，纷纷加入论战行例。
自转基因技术诞生以来，争论似乎就没有停止过。专家们“华山论剑”，本是专业系统为决策提供依据的必要方式。但重大决策需要公众参与已成社会共识，尤其在涉及国民健康及生存环境的“转基因商用”决策过程中，更不该没有公众的声音。
我们不禁要问，这场热闹的“精英论战”，能让公众获得什么？
自说自话
对于普通公众，前沿技术似乎太过深奥。他们最想了解的，是“别人如何看、如何做”，通过类比，让自己作出相应判断。美国政府、公众对转基因食品的态度和消费状况，正是此次“论战”的交锋点之一。
不过，结论却让公众无可适从。
饶毅文《转基因在美国的遭际》中称：“美国93%的大豆都是转基因、玉米86%是转基因。美国人直接食用转基因食物，也吃食用转基因食物饲料的动物，这两个群体加起来数量很大。”
虽同饶毅一样在美生活多年，但曹明华的立场完全相反：“美国市场上所有的新鲜蔬菜和水果，基本都没有被转基因……美国人没有炒菜的习惯，白种人喜欢用只适合低温下用的油——橄榄油（不是大豆）做食用油。……（糖制品）有一个醒目的金色‘标识’明显增加：‘100%纯甘蔗，不含甜菜（转基因为主）……’某普通超市中，6个品种的糖里，也有5个如此标示。”
挺转派想告诉大众“美国人不在乎”，反转派则认为“美国人很在乎”。到底在不在乎，精英们似乎让中国老百姓更迷茫了。
傲慢与偏见
科学网博客上，不少人对南方周末化名柯贝的《对转基因的无知与偏见》一文表示反感，认为该文态度傲慢，却很有些一叶障目。诸如“海内外华人主导反转基因的人，绝大多数缺乏专业知识……出头激烈反转基因的都不是专家”这类话语不像在讨论问题，而颇似挑战檄文。
饶毅文中也认为一些专家不该越界，“有些怀疑是因为基因技术刚刚兴起时对它不理解……但有些是超越自己知识范围、越界扮演权威的蛮横所造成”。
不懂不该发言？这为“反转”者提供了口实。反对者认为，傲慢的态度体现出的是一种只见技术、不见整体的短视思维，更是“人能主导一切”思维下的科学傲慢。
“挺转”派在居高临下中，拒公众于千里之外。而反转派的“利益阴谋论”则挑动着公众业已紧张的神经。
“对美国政府来说，这个‘利益’与‘风险’的‘不等式’目前还是微妙的……美国目前将转基因食物都尽可能在向落后国家‘转’移。……而美国国内的转基因食物正愈来愈减少……”曹明华的文章中，将转基因商业化直指政治经济。
公众需要什么？
在人民网的“你如何看待转基因技术”的调查中，有70%的受调者认为转基因技术“可能存在潜在风险，需严格管理”。
受调者如何作出判断，无从揣测。但需要思考的是，公众真的了解转基因的应用吗？专家给予他们什么帮助？
2010年4月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室进行的一项调查显示，84%的参访者承认，对于转基因作物“一知半解”和“完全不知”。
今年7月，中国科学院农业政策研究中心一项调查表明，当前接受转基因食品的消费者比例呈现降低趋势，其主要原因居然是目前较多的负面消息。
可见，公众虽然有希望参与“转基因商用”决策的诉求，但却受到各种未必真实的声音左右，使其无法通过客观理性的认知作出判断。
事实上，恐惧和怀疑的本质，是对不可知的或无法预测的事物的极端化思考。大部分公众之于转基因的态度正是如此——因陌生而畏惧。
此外，各种历史经验都证明，人类的社会意识与技术相比，具有相对的滞后性。而转基因技术的快速发展，目前已然超越了普通大众的认知和经验范围。
学者刘科援引《马克思技术哲学纲要》一书中观点认为，“技术恐惧主义是人类走向成熟的关键一步，是人类成长的一个重要阶段。从对技术的恐惧、害怕、厌恶、抵制中，必然产生对技术的有意识的反思和批判的理解，从而开始人类真正有效控制技术的历史”。
沟通之道
“激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发。”类似于这样的结论似乎过于武断，事实上，很多公众并不反对转基因技术，仅仅是反对转基因在现有状况下的商业化。
中科院科技政策与管理科学研究所研究员李真真曾带领课题组作过实验性质的“共识会议”。
他们在京某大型社区选取了20名原本对转基因食品几乎一无所知的志愿者作为样本。通过专家讲座、现场互动、专家答疑和自由学习讨论，志愿者在健康、环境、伦理、规制等方面完成了一个“和而不同”的共识报告。
阅读这份由普通志愿者共同签字的“共识报告”中关于健康的部分，或许能让相互攻讦的精英们有所启示——在信息对等、客观透明、平等交流下，公众也不仅仅只会“用脚投票”。
“我们认同‘转基因食品对人体健康是基本安全’的说法。但是，由于迄今为止，科学研究没有提供有力的证据，证明转基因食品对人类健康的长期影响是否安全。因此，我们仍然对其潜在的、长期的影响心存担忧；同时就转基因食品的影响来说，也不能排除因个体差异而有所不同的情况，因此不能认为转基因食品对人类健康的安全问题今后不会发生。我们基本相信科研机构和政府所提供的信息，也希望科技界和政府能够承担起相应的责任，诚实地公开相关信息，特别是，当发现存在危险时，应及时停止或制止，并向社会公开。”
《科学时报》 (2011-08-04 A1 要闻)
| 饶毅：转基因争论需警惕投机和“反智” |
| 限制投机、回击反智，有利于我国新型科学技术的健康发展 |
中国近年对转基因有较大的争论，引起了两个相反、都值得注意的问题。
一个问题是投机。有些商业利益及其相关专业人士，匆忙推动直接种植和应用，而缺乏无利益专家和人民代表监督建立严格的审批机制。
一个问题是反智。对于转基因的最高分贝批评来自少数反智人士，他们不仅反对转基因本身，而且反对一切科学技术带来的进步。
这两种问题相互交织，互相促进：当投机发现反智是反转基因的先锋时，投机者指着反智，要求不受严格评审、快点悄悄做。而反智捡到投机的某些问题，企图全面废止转基因的应用。
对于投机的问题，其实质和我国目前出现的其他追求利益而缺乏监督的问题一样，需要解决，与具体技术关系不大，所以，解决的办法，是要认识到快速发展的科技需要加快监督，不能太慢做马后炮，技术的不良应用造成的问题有时事后解决困难更大。
对于国外，不能以阴谋论抹黑，也不能一概而论。美国有健全的食品和药品安全监督机制，所以，一般来说，他们批准的食物，包括转基因食物，有相当的科学基础。对美国的公司必须一分为二。公司发展和促进技术应用，也为了自身利益做一些匆忙的事情，包括不是很成熟就希望大规模应用的项目，更包括在技术上掺和一些提高利润的东西，常见的是使农民必须每年重复购买其种子，而不能购买一次或者少数几次就可以农民自己来播种。在安全性上，我国进口的转基因食物必须确切知道没有问题。在产业利益上，我们应该为我国农民争取利益，代表农民对进口种子的公司提出要求，或通过支持我国自主同类产品打破国外大公司垄断。
对于国内，必须建立规章制度，而且，更重要的是严格执行规章制度，审批大批量种植的转基因植物对环境的影响、单种农作物种植对农作物长期栽培的影响、人类食用的安全性。在这个过程中，需要一批懂得转基因植物的植物生物学家、农业学家，选择其中没有利益冲突的人，在多个环境参与政策制定、评审鉴定和顾问咨询，避免我国的政策受直接有利益的群体所偏导。公众监督和讨论的应该是我国是否有制度，这个制度是否任命了懂行而没有利益冲突的人员和专家、是否保证严格审核每个转基因应用项目。
对于反智的问题，有些现象很滑稽：欧洲后现代极左派反转基因反对所有新技术，转基因是他们目前的热点。中国极左反转基因的，是东施效颦，看到国外反技术进步，“极左东施”也摆出富二代的架势，不仅反转基因，还号召中国人民吃有机食物。有机食物不是新东西，就是中国传统农业的产物。如果按照“极左东施”的理想，中国人都吃有机食物，中国的粮食、蔬菜都要大减产，“极左东施”可能有饭吃，但很多中国人可能就要没饭吃了。所以，“极左东施”好像在疼爱中国人民，其实不切实际，中国不可能全面推广他们希望的有机食物。
而西方极右派反转基因是宗教原因：不能改变上帝的杰作。中国右派以民族主义作号召，号召不吃美国的转基因食品。而实际上，“极右华人”的反对丝毫不影响美国产品出口到中国，中国因为自身需求进口美国大豆，而美国大豆规定不能标明转基因，所以中国很多人已经吃了美国转基因大豆产品，这个数量是不可计数的，因为转基因大豆和不转基因大豆没有分开进口。华人反转基因只能影响中国的转基因技术，这些技术有些是引进、改进，有些是国内发明。世界历史上，先进产品的发展不是谁能挡住的。“极右华人”反转基因的结果是减慢中国新技术，而不能影响世界。所以，“极右华人”好像保护中国人民，其实，如果按其做法，最后只能是损害中国自身发展，使中国长期依赖进口国外产品，所以其结果将和他们的初衷正好相反。
我国知识分子素来赞同林则徐“苟利国家生死以 岂因祸福避趋之”的理念。但具体到现代科技正常发展的过程中出现异常问题时，有些人怕得罪有利益的人或者在恶势力面前怕“惹事”。如果理智和懂行的都不说话，一方面机会主义我行我素，另一方面反智主义强大到逐渐掌握舆论，以转基因问题集结的反智主义势力，可能不会就在这一件事情停止，以后可能不断成为我国发展的障碍。
对于转基因，我们需要提高媒体质量，建立科技和民间良性讨论和对话的平台；我们必须建立机制，严格审核每一项影响环境和人体的项目，包括转基因食物及其来源植物栽培；我们需要摒弃渗透到中文媒体的反智思潮。
限制投机、回击反智，有利于我国新型科学技术的健康发展、有利于新技术在产业的安全应用。
[此贴子已经被作者于2011-8-9 10:57:40编辑过]