中国人为什么做不出开创性的研究
在网上浏览多了，尤其在不少专业版面闲逛，看到，感觉到的最多是比牛人，比牛校，评牛人，比CNS，比JACS，比ACIEE，等等，津津乐道。是的，这几年来，国内外华人发高档次的文章多了起来，到处可以看到文章上国人的名字。但是，如果细看一下，真正有开创性（seminal）研究，还是太稀罕了。究其原因，为何？
大家更喜欢做的研究是哪热就跟哪，因为这样比较容易发文章，拿经费。比较少的是，自己开发一个方向，让大家来跟。
看看国内发的化学方面的JACS，ACIEE的文章，不敢说全部（因为没细看），大多或者基本上是跟着潮流走的性质。人家发现了金矿，跟着淘金潮而已。
另外一个普遍的现象是大多研究是属于labor work，也就是靠投入工作量来做研究。相当多的研究算是灌水，填坑（也就是填数据库，比如单晶结构）。这样的研究不能说没意义，而是花了钱买个好看，却对中国的科学没多少加分作用。
谈到做不出开创性研究的一些问题，最重要的是培养方式有问题。
过分注重书面知识。是的，搞研究是需要有扎实的基础，但过分依赖书面知识，会造成思维的羁绊而唯书。也许，大家的习惯是上有课本的课，没有课本的课很难适应，甚至不叫上课。却不想，从小学到大学所学的是已经被人创造出来的知识，而到了研究生阶段，要学的是怎么去创造知识，将没有的东西变成可能。这种思维的转变，相信很多教授研究生的老师很少注重培养研究生往这方面去尝试。
知识面狭窄。只喜欢自己领域的知识，这是很多人的普遍现象，不愿意接受，了解别的领域的知识，垮出了自己领域，就觉得没有用，但却不意识一下，触类旁通，交叉学科的重要性也就是体现在知识面的广上。
如何去寻求开创性研究？这没有规律可寻。重要的一点是将所学的知识打碎，分开记忆。正如武侠小说所叙的武功的最高境界是“此时无招胜有招”，记住了要忘掉。不要形成思维定式，而是要在文献海洋中寻找那枚独特的“贝壳”。
作为一个PhD学生，如果想在学术方面有所成，不要想靠着照虎画猫的技巧来完成PhD学历过程。这样的过程确实很容易，跟炒同一道菜，每次稍微变点口味。搞化学，不是已经没有可做的创新性内容了，而是要在看似平淡的方向里寻找不平常的议题。当然，说着容易做来难。正如上面所述，没有什么规律可寻。能否突破，靠的是个人的运气和修炼。
一直在思考这个话题，但有些话还是无法组织出来，只能表达一个大概的想法。希望大家一起来讨论一下。