《科学家》杂志网站3月12日发表文章，报道了美国经济学家JoeCortright对生物技术产业过热现象的警告。
JoeCortright是位于美国俄勒冈州波特兰市Impresa咨询公司的副总裁。他对目前世界各地政府官员争相采取措施吸引生物科技产业落户的做法持反对意见。Cortright认为，对生物技术的投资是“耗时、高风险和昂贵的”，而且并不能带来地方政府官员所希望的就业机会，拉动当地经济。
Cortright甚至将生物技术称为“思想病毒”，宣称这种“病毒”已经腐蚀了政府官员和经济发展规划部门。
Cortright在2002年曾经与HeikeMayer合作，撰写过一份名为《生命的迹象：美国生物技术中心的成长》的报告（SignsofLife:TheGrowthofBiotechnologyCentersintheUS），从而一举成名。在这份报告中，作者们研究了美国51个规模最大的生物技术地区，发现生物技术的研发、专利申请、风险投资和商业化主要集中在其中的9个地区。在这9个地区中，美国国家卫生研究院（NIH）2000年的平均研究资金投入为8亿1千2百万美元，是其它42个地区的1亿零4百万美元的平均资金投入的将近8倍。1995年至2001年间，这9个地区生物技术风险投资的总额为9亿5千7百万美元，其它地区的总额仅为2千7百万美元。
Cortright据此认为，各地政府不应当把发展地方经济的赌注压在生物技术上，除非他们已经得到了大笔的科研经费，而且有几个成功的公司已经在该地区落地生根了。Cortright还认为美国各地政府如果像在20世纪80年代和90年代花费数亿美元来创立自己的硅谷那样来投资今天的生物技术，也许能够吸引一些科研经费和顶尖科学家，但是并不能够保证新技术转化为产业。
Cortright认为生物技术产业尽管能产生一些高薪工作，但是与其它产业相比，并不足取。即使在前9名的生物科技地区，制药和生命科学研究产业大概仅提供了这些地区制造行业3.5%的就业机会。只有在圣地亚哥和北卡罗莱那州罗利－达勒姆这两个地区，这个比例才提高到了10％。
Cortright的这篇报告在今天仍然影响深远，经济发展专家、生物技术专业人士和记者们对报告中的观点争论不休，反对和赞同的声音都有。Cortright认为目前那前9名生物技术中心与其余中心地区的差距继续拉大，他将出版新的报告讨论这一问题。
Cortright认为大都市应当努力挖掘本地区已有的产业优势，然后基于这些现存的条件创造出适合本地区的经济发展模式。他说，好莱坞、硅谷和纽约的成衣区都是这样发展起来的。
Cortright说，从长远来看，生物技术的确会为战胜疾病做出贡献，但是不可能像计算机和互联网一样改变商业模式和人际交往模式。即使生物技术在一个地区取得了成功，也不会像IT行业那样创造出大量的就业机会。这是该产业的性质决定的。“在生物技术上，没有摩尔定律。”