共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]
[浏览完整版]
标题：自然科学基金委回应107篇撤稿：撤销40多项已资助项目
1楼
达芬奇 发表于：2017-8-24 17:40:00
杨卫透露：107篇论文中有20篇标注受国家自然科学基金资助，其中有2篇为虚假标注，实际只有18篇为国家自然科学基金资助项目。今年有51项申请国家自然科学基金的项目涉及到部分“107篇论文”，国家自然科学基金已经全部终止这些评审程序。
“在这以前申请的国家自然科学基金，我们正在对这些项目进行调查，我们一共启动了32个调查的案件，向26个项目依托单位发出委托调查函40件。”杨卫说。
4月20日，学术出版集团施普林格（Springer）出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的医学论文，原因是同行评议造假，107篇论文全来自中国。
杨卫还透露，8月初，国家自然科学基金委员会已召开监督委员会会议，相关处理决定会在近期通过基金委公布。
“大概总数有七十几位相关责任人进行通报批评，取消五十几位责任人的国家自然科学基金项目申请的资格1到7年，因为我们条例上规定是1到7年。并且撤销40多项已经获得资助的国家自然科学基金项目。”杨卫表示。
以下为杨卫就“107篇中国医学论文被撤”事件的答记者问实录：
记者:
近几年国外的一些比较核心的权威的期刊也出现了中国的论文被“下架”的问题，主要有一些原因可能是抄袭或者是因为程序不太规范，其中也包括我们自然基金会的一些论文，请问您认为如何能维护学界的这种风清气正的氛围。您怎么看现在中国学界特别看重论文的这样一个趋势和现象。谢谢。
杨卫:
首先声明一下，我们国家自然科学基金委下面并没有任何组织，我们是支持大家做研究，有人申请，经过专家评审，评审完以后就进行资助。自然基金会的一些论文，这个提法不是特别的准确，但是确实有被撤稿的论文是标注了国家自然科学基金支持的。
我们对您讲的这个问题的调研和处理，主要对两种情况：第一种是这个论文发现有学术不端行为或者撤稿或者是其他的行为，这篇文章标注了国家自然科学基金的资助，我们就要对这个工作进行处理。第二种是这些被撤稿的论文，被用来作为基础申请我们的国家自然科学基金，我们就要重新审阅，按照这些论文作为基础申请的国家自然科学基金是不是值得对他进行资助这样的问题。
国家自然科学基金是依法依章办事，我们有一个条例，这个条例是国务院的法规，上面讲到我们可以对承担基金的人员如果发生科学诚信方面的问题，我们要采取什么样的处理方式，我们都是按照这样的一种情况进行处理。应该说我们每年都有一次专门的记者新闻发布会，关于我们当年的学术不端的情况进行新闻发布。我记得去年的12月12号在基金委就进行过一次新闻发布会，主要是针对前一段BMC和斯普林格两次撤稿，一次是41篇，一次是63篇，这个情况其中涉及到刚才我讲的和国家自然科学基金有关的这两种情况，我们进行了系统的每一个例子都进行了调查。调查完以后，我们公布了调查的结果和处理的措施，这是关于前几次的撤稿的情况。
当时107篇，就是您讲的最近的这次Tumor biology的撤稿，我们目前正在进行调查，我现在可以跟您讲的，在这107篇里面有20篇标注了国家自然科学基金资助，但这20篇里面大概有2篇标注了国家自然科学基金资助，但是实际上这是一个虚假的标注，它实际上没有得到这个资助，他标注了国家自然科学基金资助是为了在文章审稿中，觉得是不是这样更容易通过。所以我们主要是处理那18篇。利用107篇他们的作者来申请，这107篇涉及的作者一共是500多人，他们来申请国家自然科学基金，申请的时候可能用到了这107篇的内容，我们也进行了详细的排查，首先今年来申请国家自然科学基金的项目的有51项，这51项我们已经全部终止评审程序，就是你申请基础中的某一项是一篇造假的论文，我们就把这个过程停了。在这以前申请的国家自然科学基金，我们正在对这些项目进行调查，我们一共启动了32个调查的案件，向26个项目依托单位发出委托调查函40件。这个月初我们有一个监督委员会会议，我们监督委员会的全体委员对所有的调查情况进行了讨论，有关的处理决定将于近期通过基金委进行发文。现在还没有到发文的时候，不作数，大概总数有七十几位相关责任人进行通报批评。然后取消五十几位责任人的国家自然科学基金项目申请的资格1到7年，因为我们条例上规定是1到7年。并且撤销40多项已经获得资助的国家自然科学基金项目。
从这个数据上可以看到，我们对学术不端行为、学术造假的行为我们是非常严肃的，我们监督委员会都是国内这方面在学术诚信方面的资深专家，绝大部分都不是我们基金委的工作人员，都是外面的专家，由他们来公正的进行评审。
您刚才还提到将来有没有什么更好的措施来制止这样的行为，实际上昨天正好大家知道这几次撤稿都跟斯普林格出版系统有关系，昨天正好我去参加斯普林格175周年的庆祝会，也跟他们研讨了，我们把我们调查的结果都跟他们介绍了，我们也了解了他们是怎么发现前面的41人，中间的60多人，现在的107人是一种什么样的方式进行发现的。我们也把我们的调查结果是通过什么样的中介组织或者语言服务的组织，造成这样的情况。在这方面我们应该进一步和国际上的出版界一起能够共同制止这样的行为。
党中央和国务院对这件事情是非常重视的，以科技部为主要的协调方，十几个科技部门围绕这件事情进行了几次联席会，表达了零容忍的态度，对这件事处理的坚决程度是非常令人信服的。在通过这个事件的处理，这次的107篇的时间段跟前面41篇和63篇是同样的时间段，只不过是对某一个期刊上一次没有检到。对这些事情的严肃处理会为这一类学术不端行为，我们叫做“幽灵写作”、“幽灵评审”这样的学术不端行为能够起到重要的、关键的制止作用。我们国家的学术的诚信风气，通过这一次将会有所提高。谢谢。
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签:
[1]