福建一药检设备招标项目因被投诉两度流产
2008-06-10 09:14:41　 中国网
一桩旨在提升药监部门检测检验能力的药检设备招标项目，因竞标者的投诉两度流产，背后的利益纷争扑朔迷离。

福建药品检验设备采购招标惹争议

2008年，福建省天海招标公司遭遇了有史以来第一场流年不利：1月18日，省财政厅采购办以违规操作为由，向全省通报给予该公司“记不良记录一次”。

这是一起由福建省食品药品监督管理局委托的药检设备招标项目。采购办干预的直接后果是，招标必须推倒重来。

4月22日，招标在强烈的争议中重新组织，不过，这一次努力，并未给天海公司带来更好的运气。4月28日，第二次招标结果刚一贴出，再次被发现“有问题”。

消息甫一传开，业界一片哗然。尽管天海公司声明这是他们在主动纠正失误，但这样的理由并未能让外界信服。有供应商甚而直接指出：天海公司是否在搞黑箱操作？药监局是否与招标的失误有关？

第一次招标留下不良记录

5月上旬，一位自称代理国际著名品牌ABI的闽商致函《中国改革》记者，诉称招标公司在组织一次有关药检设备的招标项目中，公然以潜规则代替国家法律政策，由于遭到投标人极力反对，招标数度流产，严重损害了政府的利益。

这位不愿透露姓名的报料人声称，为牟取不当利益，招标公司曾通过中间人赤裸裸地引诱其跟招标公司进行交易，并宣称只要肯交钱，招标公司保证让其中标，在未得到及时回应的情况下，便悍然将目标转向别的品牌。果然，两次招标，“ABI均以非正常方式被排挤出局。”

“如此明目张胆的黑箱操作，置法律尊严于何地？”这位供应商怒不可遏地说，如果被逼无奈，他们将拿起法律的武器来捍卫自己的合法权益。

报料人口中的招标公司，正是几个月前被福建省采购办列入不良记录的天海招标代理有限公司。

记者调查发现，该公司是福建省具有甲级资格的政府采购代理机构，自成立以来，已承接过大量政府采购项目，其中不乏省药监局委托的项目。

一位福州本地的商人告诉记者，天海公司以前组织的药检设备招标项目，从未发生过类似问题，也没听说过哪个药监局的领导授意过天海在招标中做手脚。

为何这一宗“买卖”发生意外？

“原因很简单，这次招标，给出的是近年来药监系统最大的合同包。”2008年5月25日，天海招标公司的古经理对记者透露，正因为利益的膨胀，参与投标的所有单位才表现得格外重视。

2007年8月31日，天海公司首次公告：该公司将于当年9月20日组织一次药品检验设备采购项目，采购内容为高效液相色谱串联四级杆质谱联用仪3套和气液质谱联用仪1 套。精明的供应商马上便打听到，采购预算高达880万人民币。

“罕见的大肥肉啊！”业内人士随即奔走相告。纷争，亦由此在不同的利益主体中间潜流暗涌。

业内人士透露，液相质谱联用仪和气液质谱联用仪都是高级精密的分析仪器，对药品的质量成份有着超凡的检验和识别能力。在世界上，只有少数几个发达国家懂得生产这两类产品。“如此尖端的仪器，若装备到药检部门，必定让那些靠仿冒伪劣产品敛财的制药商魂飞魄散。”

福建省食品药品监督管理局亦告诉《中国改革》的记者，这是国家专门下拨经费要求各地方采购的一批设备，旨在提高药监部门的检验检测水平。

正因如此，药监局下属的药检所对这次招标寄予厚望，招标前，便组织专家根据自身工作的需求，对各种品牌的技术参数深入对比，并会同其它部门反复研究后，才编制了第一次的招标文件。
这些专家认为，产品需求清晰明了，招标过程必能简单快捷，根本没想过，接下来的招标过程会搞得如此复杂。

2007年11月13日，第一次招标就遭遇难产，经过一个多月的评议和报批，才有了结果：代理安捷伦产品的华侨实业集团公司中标。药检专家以为，“精密武器”马上就要到位了。

不料，结果出来第二天，一封神秘的投诉信便悄悄送往福建省采购办。

信件是由ABI的代理商闽东公司发出的。

投诉者认为，招标的程序很有问题，结果很不公平。理由是，ABI是全球同类产品中的品牌“老大”，各类参数指标都符合标书的要求，并且给出的价格最低；天海公司无视采购人的真正需求，为了让别的品牌中标，在招标过程中故意引导评标专家制造不公平打分，并且在发现闽东公司的分数明显高出的情况下，居然要求专家违规复议，以追求自己所需要的结果。

只过了没几天，古经理便从采购办的调查中感受到了这封投诉信的威力。

2008年1月18日，省采购办认定这是一次明显的违规操作，并且对该公司作出给予不良记录一次的处罚。

10天后，天海公司宣告，其接受福建省食品药品监督管理局委托组织的这起编号为FJTH-20070716的药品检验设备采购项目按流标处理。

药检所：标书是天海公司要求改的

2008年4月22日，招标被迫重新组织。由于竞争过于激烈，一些品牌纷纷退出。最终，只剩四家公司参与了第二次竞标。

这次招标在一周内便有了结果。4月28日，公告显示，中标者仍为安捷伦的代理商华侨实业集团公司。

而作为两次投标的有力竞争者——ABI，还没进门，就被天海公司以“选择性报价”为由废标。

ABI 及其联盟品牌岛津的代理商很不服气，认为天海公司明显打击报复“投诉人”。他们发现，天海公司第二次发售的标书与第一次有许多不同，而这些不同，似乎在有意在排挤ABI，迎合安捷伦。让他们更为“吃惊”的是，报价968万的一家公司，竟没按超预算废标。

谁修改了标书？不废标的原因和目的又何在？针对此一系列疑问，投标人多次向天海公司提出质询，然而，始终没有得到让他们满意的答复。

事后，记者对比了两次标书，发现在产品的技术参数及投标商准入门槛等方面，的确存在较大出入。如，第二次标书里边的质量数范围及最小离子驻留时间的参数，与第一次标书的要求截然不同。在两次招标中，采购人的需求为何有如此大的变化？

在记者面前，天海公司的古经理否认其有排挤任何投标人的行为，并称：“改动是由药监部门决定，并报经采购办批准的。”她还解释，放宽条件，是为了提高竞争性，这无疑是符合采购人利益的。

而对超预算报价的问题，天海公司认为这是2008年4月1日才开始执行的《福建省省级政府采购货物和服务项目招标文件编制指引的补充通知》的新规定。

然而，福建省药监局下属药检所的李科长在接受记者采访时，否认了药检所主动要求修改标书的说法：“是天海公司让我们改的。第一次的标书的确由我们专家组会同采购部门反复论证后编制。但流标后，天海公司找到我们，说重新组织招标必须在标书上有所改动。我们才改的。”

按规定，招标代理公司无权主动要求采购方修改产品的技术参数，到底谁影响了药检所的专家？李科长没有给出进一步的解释。

对有关超预算未废标的说法，闽东公司的一位经办人对记者说，ABI被废标后，竞标者只剩3家，若再废掉一家，总数便无法达到最低3家的要求，按规定必须按流标处理。他们有可能是不想流标，才这样做。”

正当几方争执难下的时候，2008年5月13日，天海公司宣布，第二次中标公告因有效投标报价人不足三家,按废标处理。

药监局：不排除重新考虑代理人

一石击起千层浪。

第二次中标结果的作废，意味着这起让多家国际品牌争得头破血流的药检设备招标项目，不得不再次推倒重来。消息传开后，业界人士议论纷纷。第三次招标还未开始，天海公司已经被舆论推向风口浪尖。

此时，一封措辞更激烈的投诉信再次被送往投标人心目中的“包青天”——福建省采购办。然而，这一次，福建省采购办的官员并没有像上次那样对投标人的诉求作出快速反应。几乎所有接受过记者访问的官员都三缄其口。对招标负有法定监督义务的采购办，因何沉默？

传言挥之不去，天海公司的古经理自言颇感委屈：“谁做事情，都不可能百分百完美。流标是很正常的现象。想不到一点点疏忽，竟然被借题发挥。”

就当记者前往福建调查后的第三天，一位自称是古经理好友的行内人士突然致电记者，为天海公司打抱不平。他说：“天海公司根本没搞黑箱操作。我曾经好心帮助过投诉方的人去找古文，希望古文能够在招标的过程中对他们有所倾向。然而，古经理并没有答应。事情没办成，却反咬一口，太没江湖道义了。”

为此，记者分别向天海公司的古经理和投诉方核实。

古经理的的答复是：“这位行内人士的确是我的朋友，他曾经带投标人在外面找过我两次，但是我并没有作任何表态。”她还说，“我们始终以政府采购的相关法律法规为准绳、以公开、公平、公正为宗旨组织招标工作，不存在任何黑箱操作的问题。”

而投诉方的解释是：“我们从未主动找过天海公司帮忙。倒是在投标的过程中，有位自称神通广大的中间人曾经来找我们，提出要我们交十几万的买路钱。因为我们未及时表态。他们便利用潜规则将我们抛弃。”投诉方还举出多份证据，希望记者相信其没有撒谎。

由于几方各执一词，事实变得扑朔迷离。作为对国家采购项目负有监督职能的福建省采购办，始终不愿打破沉默。

而作为采购人的福建省食品药品监督管理局，则于5月30日专门致函记者，宣称该局领导包括工作人员，从未授意招标公司暗箱操作，并请记者认真调查核实，以驳斥有意造谣，防止有人继续制造事端，维护该局形象。

药监局还向记者提供了一份他们要求天海公司撰写的解释函，力证天海公司的操作没有任何问题。

不过，该局又说：“此次招标时间较长，一定程度上影响了我局药品检验检测工作。我们会征求省采购办对天海招标公司整个招标操作过程的评价和意见，视情况重新考虑为我局代理采购检验设备的资格。”

第三次招标即将来临，类似的争议还会上演吗？对于事情的真相，哪一方的解释更可信？本刊将继续跟踪报道。（作者：冯善书 高战    详见《中国改革》2008年第七期）

来源：http://news.21cn.com/domestic/difang/2008/06/10/4820320.shtml